מדוע אופ"א מענישה מועדון אירי קטן תוך שהיא מאפשרת לענקיות הכדורגל לכופף את החוקים?

בין אם אוהדי הכדורגל אוהבים זאת ובין אם לא, קבוצות בעלות מרובות מועדונים הופכות לנורמה החדשה. יתרה מכך, יש כעת יותר מדי כסף ב"משחק היפה" כדי להתחיל להרגיע את השעון. קבוצות כמו סיטי פוטבול גרופ (מנצ'סטר סיטי, ג'ירונה), איגל פוטבול הולדינגס (קריסטל פאלאס, ליון), אינאוס (מנצ'סטר יונייטד, ניס) ובלוקו (צ'לסי, שטרסבורג) כאן כדי להישאר.

עלייתם של מודלים של בעלות מרובת מועדונים מציבה אתגר בפני הרגולטורים. לדוגמה, כיצד גוף כמו אופ"א שומר על "יושרה ספורטיבית" בעולם שבו מועדונים בבעלות אותה קבוצה נפגשים בתחרויות אירופיות? זוהי שאלה שזקוקה נואשות לתשובה, ואם אופ"א היא אינדיקציה כלשהי, היא נכשלת בבחינה.

הגוף המנהל של הכדורגל האירופי נמצא כעת בעיצומם של מספר מקרים המדגישים את הקושי וחוסר העקביות בגישתם לרגולציה של בעלות על מועדונים מרובים. קריסטל פאלאס, זוכת גביע ה-FA השנה, מאוימת בגירוש מהליגה האירופית בגלל נוכחותה של קבוצת האחות ליון, בעוד שהמועדון האירי הקטן דרוהדה יונייטד - שהייתה עד השנה קבוצה חצי-מקצוענית - עומד בפני גירוש מהליגה האירופית בגלל העפלתה של המועדון הדני סילקבורג לאותה תחרות בתחילת יוני (שניהם בבעלות קבוצת טריבלה).

על פניו, התשובה פשוטה: שני מועדונים בבעלות אותה קבוצה לא צריכים להיות מורשים להתחרות באותה תחרות. ואכן, זוהי עמדתה המוצהרת של אופ"א בתקנון שלה. נראה שרק אופ"א מוכנה לכופף את הכללים הללו עבור חלק, ולא עבור אחרים. ונראה שהמועדונים הגדולים יותר הם אלה שמקבלים את ההזדמנות.

בעונת 2023-24, קבוצת הפרמייר ליג אסטון וילה העפילה לליגת אירופה (ואף הפסידה בחצי הגמר לאולימפיאקוס היוונית). באותה עונה העפילה ויטוריה, קרובת משפחתה של וילה בליגה הבכירה הפורטוגזית, לצידה. כדי לעקוף את הסכסוך, המועדונים ארגנו מחדש את ענייניהם באופן שאושר בסופו של דבר על ידי אופ"א. הסכמים דומים נמצאו בשנה שלאחר מכן עבור קבוצת סיטי (כאשר מנצ'סטר סיטי וג'ירונה העפילו לליגת האלופות) ו-INEOS (שם מנצ'סטר יונייטד וניס העפילו לליגה האירופית).

בשנים עברו, אופ"א הייתה מאפשרת לכל התחרויות האירופיות הרלוונטיות להסתיים לפני הערכת כל ניגוד עניינים פוטנציאלי. וזה היה הגיוני: למה לבחון ניגודי עניינים עד שידוע שיש אחד כזה לאחר סיום המשחק? התזמון גם אפשר למועדונים לעמוד בדרישות לאחר מועד "ההערכה" של אופ"א, שנקרא יוני. אם נחזור לדוגמה של וילה, הארגון מחדש שלה אושר בסוף יוני 2023, כמעט חודש לאחר מועד "ההערכה" שנקרא של אופ"א.

אבל תזמונים אלה יצרו בעיה אחרת; התקופה הקצרה בין סיום המשחקים בעונה אחת לתחילת הסיבובים המוקדמים של התחרויות האירופיות בשנה הבאה (לעתים קרובות חודש אחד בלבד) גרמה לכך שהיה מעט מאוד זמן למועדונים או לאופ"א להכין ולהעריך צעדים כלשהם להפחתת נזקי הבעלות. זו הסיבה שאופ"א קיבלה את ההחלטה לדחות את תאריך ההערכה לאמצע עונת 2024-25, ל-1 במרץ 2025.

וכאן הדברים מסתבכים.

הקדמת מועד ההערכה נתנה לאופ"א זמן נוסף להעריך, אך הותירה את המועדונים במתח האם אכן יהיה צורך באמצעי הפחתה כלשהם. האם קבוצת בעלות מרובת מועדונים צריכה לשאת בעלויות של שינוי הארכיטקטורה שלה במקרה של עימות בין שתיים מקבוצותיה לאותה תחרות? ומדוע להקדים את מועד ההערכה כדי לתת לאופ"א זמן נוסף להעריך אמצעי הפחתה אם מועד אמצע העונה החדש נועד כעת להיות מועד אחרון קשיח שמעבר לו לא ניתן לבצע שינויים במבני הבעלות? מדוע יותר זמן לאופ"א אך ללא גמישות למועדונים (כפי שניתנה בעבר)?

התזמונים החדשים גם מעלים בעיות חדשות לגמרי. לדוגמה, מה קורה כאשר מועדון נרכש באמצע העונה על ידי קבוצת בעלים מרובת מועדונים, מה שמותיר מעט מאוד זמן להעריך את המצב ולעמוד בדרישות, במידת הצורך? זה מה שקרה לסילקבורג כאשר נרכשה בדצמבר 2024 על ידי טריבלה (שבבעלותה המועדון האנגלי וולסל בנוסף לדרוהדה יונייטד). ובעוד טריבלה ידעה שדרוהדה העפילה לליגת אירופה בזכות הריצה המופלאה שלה בגביע האירי 2024, סילקבורג לא חיפשה איום על אירופה בדצמבר האחרון, ולא עשתה זאת עד להעפלה ברגע האחרון החודש.

במקרה של דרוהדה יונייטד וסילקבורג, נראה שאופ"א טוענת שהחוקים הם החוקים. הם אומרים שלא יכולה להיות גמישות, למרות שדרוהדה אמרה שהציעה לבצע שינויים דומים לאלה שאופ"א אישרה בשנים עברו עבור קבוצות כמו INEOS וסיטי פוטבול גרופ. מצד שני, אופ"א אישרה גם שינויים במבנה הבעלות של נוטינגהאם פורסט בסוף אפריל השנה, מה שאפשר למועדון מאיסט מידלנדס להיכנס לתחרויות אירופיות ללא כל סכסוך עם מועדון האחות שלו אולימפיאקוס. מדוע הסטנדרט הכפול לכאורה? מדוע להעניש את הדגיג תוך מתן מסירה ללוויתן?

אופ"א מצידה טוענת כי הודיעה על החוקים החדשים לעונת 2024-25 באוקטובר 2024, מה שנתן למועדונים זמן רב להסתגל. מקורות בכדורגל האירופי אומרים כי אופ"א עקבה ישירות אחר קבוצות בעלות מרובות מועדונים בדצמבר 2024 ובינואר 2025, אך לא עם כולן. וככל הנראה, לא עם דרוהדה או בעליה טריבלה. אך כללים אלה לא אומצו רשמית או פורסמו על ידי אופ"א עד 26 בפברואר 2025, יומיים בלבד לפני מועד ההערכה החדש. למיטב ידיעתם ​​של אלו שלא פנו אליהם ישירות מאופ"א, מועד ההערכה לתחרויות האירופיות הקרובות לעונת 2025-26 היה עדיין יוני 2025, ולא מרץ.

אין פלא שדרוהדה יונייטד כועסת. מה הטעם ברגולציה אם היא לא מועברת או מיושמת באופן עקבי? מדוע חלק מקבוצות מרובות המועדונים קיבלו תשומת לב עדיפה ישירות מאופ"א, בעוד שאחרות כמו דרוהדה נאלצו להסתמך על המסר המועבר הלאה? מדוע יכלו אסטון וילה, מנצ'סטר סיטי ומנצ'סטר יונייטד לבצע שינויים לאחר מועד אחרון להערכה, תוך מניעת אותה הזדמנות מדרוהדה, אנדרדוג אמיתי? אולי אפשר להבין את חוסר הנכונות של אופ"א להיכנע אם דרוהדה לא הייתה מוכנה לבצע את השינויים הנדרשים, אך הצהרת המועדון מבהירה כי הוא ניסה במשך חודשים להסכים על תוכנית עם אופ"א, רק כדי שכל אחת מהתוכניות הללו נדחתה בתורה.

מה עושה אופ"א במשחק? ריצות גביע בלתי סבירות כמו של דרוהדה יונייטד וקריסטל פאלאס הן מהות הכדורגל. כך גם ניצחונות במשחקי פלייאוף ברגע האחרון כמו של סילקבורג. איזו בעיה אופ"א מנסה לפתור? בואו נודה בזה: לא דרוהדה יונייטד ולא סילקבורג צפויות להגיע רחוק בתחרות שלהן. הן לא מהוות איום על "היושרה" הספורטיבית. הכללים נועדו ללכוד את השחקנים החזקים, לא את קבוצות הבעלות הקטנות יותר שמפיחות חיים חדשים במועדונים קטנים יותר.

אם אופ"א רוצה לתת יחס מועדף רק לקבוצות העשירות ביותר בכדורגל, היא צריכה פשוט לומר זאת. מה שהיא לא צריכה לעשות זה להפוך את דרוהדה יונייטד הקטנה לדוגמה רק כדי להוכיח שהיא יכולה לאכוף את התקנות שלה, לשם שינוי.

שתף מאמר זה: