צור קשר

FrontPage

השאלה מספר אחת בין # ממשלת אוקראינה ואנשיה.

לַחֲלוֹק:

יצא לאור

on

אנו משתמשים בהרשמה שלך בכדי לספק תוכן בדרכים שהסכמת להם ולשפר את ההבנה שלך בך. תוכל לבטל את ההרשמה בכל עת.

הפסגה ה -20 של האיחוד האירופי - אוקראינה נערכה לאחרונה בבריסל, שם דנו שני הצדדים בנושאים רבים, כולל הנוגעים לשותפות בין שני הצדדים, ובמיוחד ביישום ההוראה להסכם ההתאגדות, שנחתם בשנת 2014. בהתחשב בקודם בשנה זו פגישה זו הצליחה יותר עבור אוקראינה, מכיוון שפקידים אירופיים הודיעו הודעות רשמיות חשובות שהודות כי רוסיה היא תוקפנית בסיפוח קרים ובסכסוך דונבס. בנוסף, בריסל שיבחה את אוקראינה על ביצוע רפורמות שונות. עם זאת, הנושא הנוגע לשחיתות עמד בראש סדר היום בדיאלוג בין נציגי בריסל וקייב.

במקביל מומחים רבים אומרים כי התוצאות אינן משביעות רצון מספיק עבור נשיא אוקראינה פטרו Poroshenko. בפסגה זו היה חשוב במיוחד עבורו לקבל תמיכה של כוונות האינטגרציה האירופית מעמיתיו המערביים, שכן גורם זה היה בין החשובים ביותר במערכת הבחירות שלו לפני הבחירות. בינתיים, המחקר הסוציולוגי האוקראיני מוכיח כי החשד כלפי הרשויות גדל.

הגורמים העיקריים למשבר

בואו להבין מה בעצם קורה באוקראינה. מה הם הגורמים העיקריים למצב כרגע? הם ללא ספק מעניינים מאוד.

לאחר שהקדשתי זמן רב ומאמץ לחקר אוקראינה על מנת לתקשר עם עמיתי האוקראינים, הגעתי למסקנה שהגורם העיקרי למשבר הנוכחי הוא ההשפעה האוליגרכית, שכידוע קיימת בפוליטיקה ובכלכלה האוקראינית. להיות הבלם העיקרי בדרך ההתפתחות. בעיה זו היא מהותית, מכיוון שאי אפשר לשנות אותה אפילו על ידי פעולות רחבות היקף, כמו יורומיידן.

באשר הכוחות הפוליטיים האוקראיני בשנים האחרונות 15, במערב אוקראינה הם נחשבים כשדה עבור הלחימה בין קבוצות שונות פיננסיים ותעשייתיים של אוקראינה יש השפעה גישה למשאבים, אשר נותנים משרות במנגנון המינהלי. ברור למדי כי התוצאה של זה הוא השחיתות העיתונות האוקראיני ואת הדירוג העניים על ידי שקיפות הבינלאומי, לפיה אוקראינה היא 130th , שווה לגמביה, איראן וסיירה לאונה. בואו נסכים שזה לא מרשים. אחת הסיבות לכך בדירוג נחשבת היעדר רצון פוליטי על ידי הרשויות להילחם בשחיתות והוא באמת יכול להיות מוסבר על ידי העובדה טיוטת חוקים עתידיים, אשר צריך להיות מאושר בפרלמנט תלוי מנגנונים כאלה. כמובן, אני לא מניח כי כל חברי הפרלמנט האוקראיני שקועים לתוך תוכניות מזיקים, אבל אם ננסה להבין את האופן שבו המנדט ניתנת, טיוטות חוקים עברו, אנחנו באים המסקנה שתופעה כזו קיימת בתוך המחוקק.

פרסומת

אינפוגראפיה. המקור: שקיפות בינלאומית:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

אוקראינה זקוקה להשקעות רבות יותר מאשר בכל עת. מצד אחד מדינה זו אכן אטרקטיבית עבור המשקיעים מכיוון שהיא עדיין שוק לא ידוע עבורם. ישנם פרויקטים שכדאי להשקיע בהם. קודם כל יש את המגזר החקלאי, תחום ה- IT, ייעור וענפים אחרים. יתרה מכך, עם פתיחת דרך המשי החדשה יהיו אפשרויות חדשות. מצד שני, עם זאת, על פי הערכת המומחה הפוליטי ביחסים בינלאומיים אנטון קוכוחידזה, שינויים בלתי פוסקים בכללים והשחיתות של כוחות פוליטיים אינם ערובה לנכונות השקעותיהם. לרוע המזל גורם זה מונע לעיתים קרובות ממשקיעים זרים להשקיע את כספם באוקראינה. ברור שזה לא טוב לאינטרסים הלאומיים של המדינה.

זו הסיבה שיש לי את השאלה הבאה: מדוע אי אפשר להפוך את חברי הפרלמנט לשנות את כללי המשחק, לנוע לעבר המודל של המדינה פורחת, שבו לכל אחד יש את האפשרות לממש את עצמם בתוך הנורמות בהסכמה כפי שהיה בגאורגיה? דוגמאות מוצלחות קיימות, והן קרובות מאוד. המונופול על התקשורת ההמונית, הכלכלה והפוליטיקה, תוכניות מזיקות, הסכמים בלתי רשמיים, לחץ, הפחדה - כל הדוגמאות הללו הן שרידי העבר. האוקראינים צריך להיפטר מהם כדי לא לאבד את עצמם ולהמשיך לנוע לעבר מדינה מוצלחת.

"בעיית היער

פרשיות שחיתות אוקראיניות אינן חדשות אפילו עבור אירופאים: פרסומים על אירועים כמו תוכנית 'רוטרדם +' בשנה שעברה הם הוכחה חיה לכך. עם זאת, בהיותנו כאן, אני מתכוון, מרחוק, איננו יכולים לסקור את הנושאים הללו וכל מה שיש לנו הן עובדות כלליות, ללא שום פרטים, שיסבירו את האנטומיה של הפוליטיקה האוקראינית.

לאחר שהבנתי זאת, התחלתי לתקשר יותר עם עמיתי, עיתונאים מקייב ולהכיר דברים מעניינים רבים. אני רוצה לשתף אתכם בדוגמה האחרונה, שכואבת מאוד עבורי. לאחרונה, תשומת ליבי הופנתה על ידי החוק 5495 XNUMX. "תיקון חלק מחוקי אוקראינה בנושא שימור יערות אוקראינה ומניעת ייצוא בלתי חוקי של חומרי גלם" משך את תשומת ליבי. היא הייתה מוכנה להצלת ייעור אוקראינה ולמנוע ייצוא בלתי חוקי של חומרי גלם. ידוע בדרך כלל שבאוקראינה שם החוק לא תמיד משקף את מהותו וכוונותיו ויותר מכך, לעתים קרובות הם יכולים להיות דברים שונים.

תמונה. מקור: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

על פי הערכה של מתאם "עצור, שחיתות" והעיתונאי הידוע רומן בוצ'קלה, הבעיה הקשורה ליער נמצאת על סדר היום האוקראיני במשך זמן רב ומהותה נעוצה בצורך בשימור משאבי המדינה, שנהרסו בכמויות אדירות. לדוגמא, בשנת 2014 באוקראינה נהרסו כמעט 25 מיליון מטרים מעוקבים, ואילו 58 אלף דונם בלבד חודשו. כאילו כדי לפתור את הבעיה הזו ולשפר את המצב בייעור, בשנת 2015 אושר ההקפאה על ייצוא עץ עגול לתקופה של 10 שנים. כעת ניתן להניח שתוצאות ההקפאה הזו לא היו מוצדקות.

יער האוקראינית משמש כעת כפי שהיה בשימוש קודם לכן, אבל ההבדל הוא הייעור עכשיו מכוונת יותר בשוק הפנימי מאשר על אחד חיצוני ושוקע לתוך שחיתות. בנוסף, לאחר 2015 "lishosps" (אובייקטים של ייצור החומר, אשר עוסקים חשבונאות, הגנה, כריתת יערות, חידוש של יערות) הפסיקו לקבל מימון ממשלתי. לפיכך, הם מצאו את עצמם במצב קשה עם הרבה בעיות עם העדר מנגנון משפטי לקבל מספיק כסף, צורך אפילו לא להרוויח, אלא לשמירה על המצב הנוכחי. בשנה האחרונה, מספר העובדים ירד ב 10%, עשרות מהם עמדו בפני פשיטת רגל ואת היקף הייעור ירד עקב חוסר כסף. בתנאים כאלה בעיות אלה שהוזכרו קודם לכן הם עדיין בפועל ואת המקרים של כריתת יערות עצמית יגדל בהתקדמות גיאומטרית.

תמונה. מקור: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

למרבה הצער, באוקראינה בעיה זו עדיין להיות מניפולציה על ידי פוליטיקאים, שרוצים לספק את הצרכים העסקיים שלהם, ההוכחה אשר החוק הנ"ל № 5495. אני רוצה להזכיר כי בדרך הצהרתית זה נועד לחזק את ההקפאה, אושרה 2015 ו לפצות את החסרונות שלה באמצעות הגבלת כמות חיתוך עץ ל 25 מיליון מ"ק בשנה, ובעיקר חשוב יגדיל את האחריות על ההפרה של החוק. עם זאת, זה לא כל כך פשוט כפי שהוא יכול להיראות מן המראה הראשון. החוק החדש אינו מהווה אחריות פלילית בגין היער הבלתי חוקי וגודל האחריות הניהולית פוחתת. למעשה, החוק החדש הופך את תהליך הענישה לקל יותר ומאפשר להם להמשיך בפעילותם הבלתי חוקית.

מלבד זאת, הנושאים בנושא יערות מחדש נותרים ללא פיקוח על פי החוק ובלעדיהם ההקפאה וכל הגבלה לא יהיו הגיוניים בטווח הקצר והארוך. הדבר נכון גם לגבי יישום הצעדים הכלכליים לריסון יצוא העץ המנוסר והגירוי בייצוא המוצרים, שניהם מוזנחים. הראשון אפשרי בגלל העלאת המכסים המותאמים אישית על ייצוא חומרי הגלם ומוצרי העיבוד הנמוכים. השנייה - בגלל התמיכה הממשלתית בתעשיית העץ בכלל. במקום זאת אנו מקבלים טיוטת שדולה קבועה על הצעת חוק - מומחה הכלכלה, יוריי גברילצ'קו, אמר.

מי עומד מאחורי החוק № 5495 ומדוע?

להיות שדולה על ידי נציגי המפלגה הפופוליסטית הרדיקלית על ידי Oleh Lyashko, תחת הצהרות קוליות על ההגנה על הטבע, חוק זה מעביר את האינטרסים של האוליגרכים האוקראיני, המנסים להפוך את השוק המקומי של העץ ולכן לשים אותו תחת שלהם שליטה, על מנת להרוויח הרבה רווח. במקרה זה, זה על דמויות כאלה כמו ליאוניד Yurushev ו יורי Kosyuk - אנשים, אשר שונים מאוד על פי הפרסום שלהם, אבל גם חזק מאוד בעסקים האוקראינית והפוליטיקה.

בהתחשב בצמד זה, מר קוסיוק, הוא כיום מיליארדר דולר ונמצא כל הזמן ברשימת חמשת האנשים העשירים ביותר באוקראינה (לפי פורבס (מיליארד דולר)), והוא ידוע באופן לא רשמי כחבר קרוב של פטרו פורושנקו. , שכלתה מנהלת פרויקט עסקי משותף - שהוצג בשנה שעברה בדאבוס - עם יוריי אנטוליביץ '. בהיותו ידוע בתור "אגרוברון" ואחד מבעלי הקרקעות הגדולים באוקראינה, מחזיק קוסיוק בתפקידי מפתח בתחום החקלאות על חשבון מיסי המינימום, מכסות הייצוא וסובסידיות המדינה בהחזר של 1 מיליארד ארה"ב. כל שאר היזמים לא קיבלו יותר מ -4.5 מיליון למרות שככל הנראה הם זקוקים ליותר. יש אגדות על עושרו של "ברון התרנגולות" (בפרט על אחוזת ענק ליד "פופני", שנבנתה על שטח היישובים הסקיתים), שנבחרה בקול רם באקדמיה הלאומית למדעים. באשר ליאוניד יורושב (250 מיליון דולר (900)), פעילותו מוצגת בתדירות נמוכה הרבה יותר, אך הוא ידוע בהיותו אחד המשקיעים של ארסני יאטניוק ובבעלותו מפעלים רבים, כולל חברת המנסרים האוקראינית.

תמונה. המקור: RBK-UKRAINE https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

נכון לעכשיו, ניתן לומר שתחום היערות היה מעניין עבור מר קוסיוק, שמנסה לרכוש את עסקיו של מר יורושב, אשר שדלו בכל האמצעים האפשריים לאימוץ החוק 5495, במטרה לעזור לשותף ול כדי לקבל יותר תועלת מכך. החוק הזה, שמטרתו ליצור תמריצים לפיתוח ייעור, למעשה הורס אותו, מכיוון שהוא לא מאפשר לחברות ייעור לסחור עם מדינות אירופה ולקבל הרבה יותר כסף ממה שאפשר באוקראינה, וכך הופכות להיות עצמאיות כלכלית. בהתחשב בכך שהלישוספ הוא מפעל ממשלתי, הוא מעביר את מרבית רווחיו לאוצר המדינה מבלי להשאיר את המינימום הנדרש על מנת למלא את תפקידיו העיקריים (מניעה, כיבוי אש, שליטה אפקטיבית בשטח) ולשמור על שטח היערות. בתנאים טובים, בהתחשב בכך שיש מספיק בעיות ביער באוקראינה. אחד האיומים החשובים ביותר הוא חלוקת חיפושיות הקליפה, וכדי להתגבר עליה יש צורך לכרות בזמן עצים "חולים". באופן כללי, באוקראינה קיים רעיון כוזב שלא ניתן לכרות את היער. זה לא רק אפשרי אלא גם הכרחי: אבל אני מודה כי זה חייב להיעשות אך ורק באופן תרבותי, תוך שימת לב להחלמת משאבים, כי אחרת זה יהפוך לניצול חסר מחשבה וניצול משאבים.

אירו, שהושג משותפים ומשקיעים אירופיים, יעזור ליערני אוקראינה לפתור בעיה זו. מדינות אירופה מבינות זה מכבר את העיקרון הזה, ולכן גם במדינות אקולוגיות הן ממשיכות לעסוק בכריתת עצים. לדוגמא, בשנת 2016 נקצרו בשבדיה 73.3 מיליון קוב מעץ, 57 מיליון בפינלנד ו 16.4 מיליון בהרבה פחות באוקראינה, אך מדינות סקנדינביה הנ"ל אינן מתלוננות על בעיות סביבתיות, להפך. הם דוגמאות לכל העולם. על אוקראינה להבין כיצד להשתמש ביעילות במשאבי הטבע, הניתנים על ידי הטבע. על רקע זה, עצוב שהחוק שאומץ לאחרונה אינו צופה דרך התפתחות כזו; נכון לעכשיו, זה לא המתאים ביותר לאינטרסים העסקיים קצרי הראייה של הצמד יורושב-קוסיוק, מכיוון שהוא מאפשר להם גישה לחומרי גלם זולים, כמעט בחינם, שמסתובבים רק בשוק המקומי. במחיר העלות ואז בצורת פריטים מוגמרים ייצא. תרחיש כזה אינו לוקח בחשבון את האינטרסים של ייעור וקהילות מקומיות, ויתרה מכך, הוא מתעלם מהן בציניות, ומשאיר את בעלי העניין המרכזיים, בכוחות עצמם, עם בעיות כלכליות וסביבתיות שעלולות לגרום לרווחי ענק. על אילו אינטרסים לאומיים במקרה זה ניתן לדון?

מה הם העניינים?

חשוב לומר כי השימוש של שיטות של לוביזם צל יש השפעה רעה לא רק על הנושא בנושא היער. מה שאתה רואה עכשיו ניתן להשתמש עבור כל התחומים האחרים, אשר מחוברים עם כסף או כוח באוקראינה. האוקראינים נוספים ללכת, הם מבינים יותר על ההשפעה השלילית של שימור של כללים ושיטות.

עכשיו, המשקיעים האירופיים מוכנים להשקיע את כספם ביער (על 200 מיליון יורו), אבל התבוננות הדרך שבה חוקים נעשים על פי יעדים עסקיים מסוימים של האוליגרכים המקומיים, הסיכויים לשיתוף פעולה מוצלח בין אוקראינה והאיחוד האירופי לעשות לא נראה חזק. האוקראינים צריכים להבין מה הם רוצים להפריד בין האינטרסים הלאומיים האמיתיים שלהם מן אלה שקר. לכן, אם הנשיא Poroshenko היא ערובה לחוקת אוקראינה ואחד, המייצג את האינטרסים של העם האוקראיני, הוא צריך להשתמש וטו על חוק זה. תרחיש זה ברור לי אבל מי יודע מה הפוליטיקאים שלנו חושבים?

הסיפור שסיפרתי הוא רק דוגמה קטנה למתרחש בשחיתות במערכת הפוליטית באוקראינה. כמובן שנושאים כמו המצב ביערות לא היו הנקודה העיקרית בסדר היום בפסגה ב -10 ביולי, אך עם זאת היא נדונה באופן לא רשמי. לסיכום, אני יכול לומר שנושא השחיתות יהיה תמיד מהנדונים ביותר בדיאלוק בין קייב לבריסל, אך מה שיותר חשוב, תמיד תהיה השאלה מספר אחת בדיאלוק בין ממשלת אוקראינה לאוקראינית. אֲנָשִׁים.

 

שתף מאמר זה:

EU Reporter מפרסם מאמרים ממגוון מקורות חיצוניים המבטאים מגוון רחב של נקודות מבט. העמדות שננקטו במאמרים אלה אינן בהכרח אלה של האיחוד האירופי Reporter.

ניתוח מגמות