<font><font class="">התחבר אלינו</font></font>

אפגניסטן

אפגניסטן כגשר המחבר בין מרכז ודרום אסיה

לַחֲלוֹק:

יצא לאור

on

ד"ר סוהרוב בורנוב מאוניברסיטת טשקנט הממלכתית למדעי המזרח כותב על כמה דיונים מדעיים בשאלה אם אפגניסטן שייכת לחלק בלתי נפרד ממרכז או דרום אסיה. למרות הגישות השונות, המומחה מנסה לקבוע את תפקידה של אפגניסטן כגשר המחבר בין אזורי מרכז ודרום אסיה.

צורות שונות של משא ומתן מתקיימות בשטח אפגניסטן כדי להבטיח שלום ולהסדיר את המלחמה הנמשכת. נסיגתם של חיילים זרים מאפגניסטן והתחלה בו-זמנית של משא ומתן בין אפגניסטן, כמו גם סכסוכים פנימיים ופיתוח כלכלי בר-קיימא במדינה זו הם אינטרס מדעי במיוחד. לכן המחקר מתמקד בהיבטים הגיאופוליטיים של שיחות השלום הבין אפגניות וההשפעה של כוחות חיצוניים על ענייניה הפנימיים של אפגניסטן. יחד עם זאת, הגישה להכרה באפגניסטן לא כאיום על השלום והביטחון העולמי, אלא כגורם של הזדמנויות אסטרטגיות להתפתחות מרכז ודרום אסיה הפכה למושא מרכזי של מחקר והפכה את יישום המנגנונים היעילים ל עדיפות. בהקשר זה, נושאי השבת מעמדה ההיסטורי של אפגניסטן המודרנית בקשר בין מרכז ודרום אסיה, כולל האצה נוספת של תהליכים אלה, ממלאים תפקיד חשוב בדיפלומטיה של אוזבקיסטן.

אפגניסטן היא מדינה מסתורית בתולדותיה וכיום, לכודה במשחקים גיאופוליטיים גדולים ובסכסוכים פנימיים. לאזור בו שוכנת אפגניסטן תהיה השפעה חיובית או שלילית באופן אוטומטי על תהליכי הטרנספורמציה הגיאופוליטיים של כל יבשת אסיה. הדיפלומט הצרפתי רנה דולוט השווה פעם את אפגניסטן ל"שווייץ האסיאתית "(Dollot, 1937, עמ '15). זה מאפשר לנו לאשר שבזמנו, מדינה זו הייתה המדינה היציבה ביותר ביבשת אסיה. כפי שמתאר בצדק הסופר הפקיסטני מוחמד איקבל, "אסיה היא גוף מים ופרחים. אפגניסטן היא הלב שלה. אם יש חוסר יציבות באפגניסטן, אסיה אינה יציבה. אם יש שלום באפגניסטן, אסיה היא שלווה "(לב אסיה, 2015). בהתחשב בתחרות המעצמות הגדולות ובניגוד האינטרסים הגיאופוליטיים באפגניסטן כיום, ההערכה היא כי ניתן להגדיר את החשיבות הגיאופוליטית של מדינה זו באופן הבא:

פרסומת

- מבחינה גיאוגרפית, אפגניסטן ממוקמת בלב אירואסיה. אפגניסטן קרובה מאוד למדינות חבר העמים (חבר העמים), המוקפת במדינות עם נשק גרעיני כמו סין, פקיסטן והודו, וכן מדינות עם תוכניות גרעיניות כמו איראן. יש לציין כי טורקמניסטן, אוזבקיסטן וטג'יקיסטן מהווים כ- 40% מכלל גבול המדינה באפגניסטן;

מנקודת מבט גיאו-כלכלית, אפגניסטן היא צומת אזורים עם עתודות עולמיות של נפט, גז, אורניום ומשאבים אסטרטגיים אחרים. גורם זה, למעשה, אומר גם שאפגניסטן היא צומת מסדרונות תחבורה ומסחר. מטבע הדברים, למוקדי כוח מובילים כמו ארצות הברית ורוסיה, כמו גם סין והודו, שידועים ברחבי העולם בפיתוח הפוטנציאלי הכלכלי העיקרי שלהם, יש כאן אינטרסים גיאו-כלכליים גדולים;

- מבחינה צבאית-אסטרטגית, אפגניסטן היא חוליה חשובה בביטחון אזורי ובינלאומי. נושאים ביטחוניים וצבאיים-אסטרטגיים במדינה זו הם בין המטרות והיעדים העיקריים שנקבעו על ידי מבנים בעלי השפעה כמו ארגון האמנה הצפון-אטלנטית (נאט"ו), ארגון האמנה לביטחון קולקטיבי (CSTO), ארגון שיתוף הפעולה בשנחאי (SCO) ו- CIS. .

המאפיין הגיאופוליטי של הבעיה האפגנית הוא שבמקביל, מדובר במגוון רחב של כוחות מקומיים, אזוריים ובינלאומיים. מסיבה זו, הבעיה יכולה לשלב את כל הגורמים כדי למלא את התפקיד העיקרי בבואה של תיאוריות ומושגים גיאופוליטיים. חשוב לציין כי הדעות הגיאופוליטיות בנוגע לבעיה האפגנית והגישות לפתרונה עדיין לא עמדו בתוצאות הצפויות. רבות מהגישות והפרספקטיבות הללו מציבות אתגרים מורכבים תוך מתארים את ההיבטים השליליים של הבעיה האפגנית. זה כשלעצמו מדגים את הצורך לפרש את הבעיה האפגנית באמצעות תיאוריות בונות והשקפות מדעיות אופטימיות המבוססות על גישות מודרניות כאחת המשימות הדחופות. התבוננות בתפיסות הגישות והגישות המוצגות להלן עשויה גם לספק תובנות מדעיות נוספות לגבי תיאוריות אודות אפגניסטן

"דואליזם אפגניסטי"

מנקודת מבטנו יש להוסיף את הגישה התיאורטית ל"דואליזם אפגניסטן "(בוראנוב, 2020, עמ '31-32) ברשימת הדעות הגיאופוליטיות על אפגניסטן. נצפה כי מהותה של תיאוריית "הדואליזם האפגני" יכולה לבוא לידי ביטוי בשתי דרכים.

1. דואליזם לאומי אפגני. דעות שנויות במחלוקת בנוגע לכינון מדינה ממלכתית אפגנית על בסיס ממשל ממלכתי או שבטי, דוגמאות יחידניות או פדרליות, אסלאמיות טהורות או דמוקרטיות, מזרחיות או מערביות משקפות את הדואליזם הלאומי האפגני. מידע רב ערך על ההיבטים הדואליסטיים של המדינה הלאומית באפגניסטן ניתן למצוא במחקרים של מומחים ידועים כמו ברנט רובין, תומאס ברפילד, בנג'מין הופקינס, ליז וילי והחוקר האפגני נאבי מיסדק (רובין, 2013, ברפילד, 2010, הופקינס, 2008, וילי, 2012, מיסדק, 2006).

2. דואליזם אזורי אפגני. ניתן לראות כי הדואליזם האזורי האפגני בא לידי ביטוי בשתי גישות שונות לשיוך הגיאוגרפי של מדינה זו.

AfSouthAsia

על פי הגישה הראשונה, אפגניסטן היא חלק מאזור דרום אסיה, המוערך על פי השקפותיו התיאורטיות של אפ-פק. ידוע כי המונח "אפ-פאק" משמש להתייחס לכך שחוקרים אמריקנים רואים באפגניסטן ופקיסטן זירה צבאית-פוליטית אחת. המושג החל להיות בשימוש נרחב בחוגים מלומדים בשנים הראשונות של המאה ה -21 לתיאור תיאורטי של מדיניות ארה"ב באפגניסטן. על פי הדיווחים, מחבר המושג "אפ-פאק" הוא דיפלומט אמריקאי ריצ'רד הולברוק. במרץ 2008 הצהיר הולברוק כי יש להכיר באפגניסטן ופקיסטן כזירה צבאית-פוליטית אחת מהסיבות הבאות:

1. קיומו של תיאטרון משותף של פעולות צבאיות בגבול אפגניסטן-פקיסטן;

2. נושאי הגבול הלא פתורים בין אפגניסטן לפקיסטן תחת "קו דוראנד" בשנת 1893;

3. השימוש במשטר גבולות פתוח בין אפגניסטן לפקיסטן (בעיקר "אזור שבטי") על ידי כוחות הטליבאן ורשתות טרור אחרות (Fenenko, 2013, עמ '24-25).

יתר על כן, ראוי לציין כי אפגניסטן היא חברה מלאה ב- SAARC, הארגון העיקרי לשילוב אזור דרום אסיה.

AfCentAsia

על פי הגישה השנייה, אפגניסטן היא גיאוגרפית חלק בלתי נפרד ממרכז אסיה. בפרספקטיבה שלנו, זה הגיוני מדעית לקרוא לזה אלטרנטיבה למונח AfSouthAsia עם המונח AfCentAsia. מושג זה הוא מונח המגדיר את אפגניסטן ומרכז אסיה כאזור יחיד. בהערכת אפגניסטן כחלק בלתי נפרד מאזור מרכז אסיה, יש לשים לב לנושאים הבאים:

- היבט גיאוגרפי. על פי מיקומה, אפגניסטן מכונה "לב אסיה" שכן היא חלק מרכזי באסיה, ומגלמת באופן תיאורטי את תיאוריית "הלב הארץ" של מקינדר. אלכסנדר הומבולדט, מדען גרמני שהציג את המונח מרכז אסיה למדע, תיאר בפירוט את רכסי ההרים, האקלים והמבנה של האזור, כולל אפגניסטן במפתו (הומבולדט, 1843, עמ '581-582). בעבודת הדוקטורט שלו, סרן ג'וזף מקארתי, מומחה צבאי אמריקני, טוען שיש לראות את אפגניסטן לא רק כחלק ספציפי במרכז אסיה, אלא כלב הלב המתמשך של האזור (מקארתי, 2018).

- היבט היסטורי. השטחים של מרכז אסיה של ימינו ואפגניסטן היו אזור מקושר ביניהם בתקופת מדינות שושלות יוון-בקטריאן, קושאן, גזנאוויד, טימוריד ובאבורי. הפרופסור האוזבקי רבשן אלימוב מביא בעבודתו דוגמה לכך שחלק גדול מאפגניסטן המודרנית הייתה חלק מחאנת בוכרה במשך מספר מאות שנים, והעיר בלך, שם הפכה למגורי יורשי חאן בוכרה (חנטורה) ) (אלימוב, 2005, עמ '22). בנוסף, קבריהם של הוגים גדולים כמו אלישר נבוי, מבלונו לוטפי, קמולדין בהזוד, חוסין בויקרו, עבדורחמון ג'אמי, זהירדין מוחמד באבור, אבו ריהאן ברוני, בובארים משראב נמצאים בשטח אפגניסטן המודרנית. הם תרמו תרומה שלא יסולא בפז לציוויליזציה, כמו גם לקשרים תרבותיים ונאורים של תושבי האזור כולו. ההיסטוריון ההולנדי מרטין מקולי משווה את אפגניסטן ומרכז אסיה ל"תאומים הסיאמיים "ומגיע למסקנה שהם אינם נפרדים (מקולי, 2002, עמ '19).

- היבט מסחרי וכלכלי. אפגניסטן היא גם דרך וגם שוק שלא נפתח המוביל את אזור מרכז אסיה, שנסגר מכל הבחינות, לנמלי הים הקרובים ביותר. מכל הבחינות, הדבר יבטיח שילוב מלא של מדינות מרכז אסיה, כולל אוזבקיסטן, ביחסי סחר עולמיים, ויבטל תלות כלכלית מסוימת בתחומים חיצוניים.

- היבט אתני. באפגניסטן נמצאים כל מדינות מרכז אסיה. עובדה חשובה שזקוקה לתשומת לב מיוחדת היא שהאוזבקים באפגניסטן הם הקבוצה האתנית הגדולה ביותר בעולם מחוץ לאוזבקיסטן. היבט משמעותי נוסף הוא שככל שטג'יקים חיים יותר באפגניסטן ככל שג'ג'יקים חיים יותר בטג'יקיסטן. זה חשוב ביותר וחיוני עבור טג'יקיסטן. טורקמנים אפגניים הם גם אחת הקבוצות הגדולות האתניות המופיעות בחוקה האפגנית. בנוסף, כיום חיים במדינה יותר מאלף קזחים וקירגיזים ממרכז אסיה.

- היבט לשוני. רוב האוכלוסייה האפגנית מתקשרת בשפות הטורקיות והפרסיות המדוברות על ידי עמי מרכז אסיה. על פי חוקת אפגניסטן (חוקת IRA, 2004), לשפה האוזבקית מעמד של שפה רשמית רק באפגניסטן, למעט אוזבקיסטן.

- מסורות תרבותיות והיבט דתי. המנהגים והמסורות של תושבי מרכז אסיה ואפגניסטן דומים וקרובים מאוד זה לזה. לדוגמא, נברוז, הרמדאן ועיד אל-אדחה נחגגים באופן שווה בכל תושבי האזור. האיסלאם קושר גם את עמינו. אחת הסיבות העיקריות לכך היא שכ- 90% מאוכלוסיית האזור מודים באסלאם.

מסיבה זו, ככל שמתעצמים המאמצים הנוכחיים לשתף את אפגניסטן בתהליכים האזוריים במרכז אסיה, כדאי לקחת בחשבון את הרלוונטיות של מונח זה ואת הפופולריות שלו במעגלים מדעיים.

דיון

אף על פי שהשקפות שונות וגישות שונות למיקומה הגיאוגרפי של אפגניסטן יש בסיס מדעי כלשהו, ​​אך כיום, גורם ההערכה של מדינה זו אינו כחלק ספציפי ממרכז או דרום אסיה, אלא כגשר המחבר בין שני האזורים הללו. מבלי להחזיר את תפקידה ההיסטורי של אפגניסטן כגשר המחבר בין מרכז ודרום אסיה, אי אפשר לפתח תלות הדדית בין אזורים, שיתוף פעולה עתיק וידידותי בחזיתות חדשות. כיום, גישה כזו הופכת להיות תנאי מוקדם לביטחון ופיתוח בר קיימא באירואסיה. אחרי הכל, השלום באפגניסטן הוא הבסיס האמיתי לשלום והתפתחות הן במרכז ודרום אסיה. בהקשר זה עולה הצורך לתאם את המאמצים של מדינות מרכז ודרום אסיה בטיפול בסוגיות המורכבות והמורכבות העומדות בפני אפגניסטן. בהקשר זה, חשוב ביותר לבצע את המשימות החשובות הבאות:

ראשית, אזורי מרכז ודרום אסיה נקשרו בקשרים היסטוריים ארוכים ובאינטרסים משותפים. כיום, בהתבסס על האינטרסים המשותפים שלנו, אנו רואים בכך צורך דחוף ועדיפות לקבוע מתכונת דיאלוג "מרכז אסיה + דרום אסיה" ברמת שרי החוץ, שמטרתה להרחיב הזדמנויות לדיאלוג פוליטי הדדי ושיתוף פעולה רב פנים.

שנית, יש צורך להאיץ את בנייתו ויישומו של מסדרון התחבורה הטרנס-אפגניסטן, שהוא אחד הגורמים החשובים ביותר בהרחבת ההתקרבות ושיתוף הפעולה במרכז ודרום אסיה. במטרה להשיג זאת, נצטרך בקרוב לדון בחתימת הסכמים רב-צדדיים בין כל מדינות אזורנו ובמימון פרויקטים תחבורתיים. בפרט, פרויקטים של הרכבת מזר-א-שריף-הראת ומזר-א-שריף-קבול-פשוואר לא רק יחברו את מרכז אסיה עם דרום אסיה, אלא יתרמו תרומה מעשית להחלמה הכלכלית והחברתית של אפגניסטן. לצורך כך אנו שוקלים לארגן את הפורום האזורי הטרנס-אפגני בטשקנט.

שלישית, לאפגניסטן יש פוטנציאל להפוך לשרשרת אנרגיה מרכזית בחיבור מרכז ודרום אסיה עם כל הצדדים. זה, כמובן, מחייב תיאום הדדי של פרויקטים של אנרגיה במרכז אסיה והמשך אספקתם לשווקים בדרום אסיה דרך אפגניסטן. בהקשר זה, יש צורך ליישם במשותף פרויקטים אסטרטגיים כמו צינור הגז הטרנס-אפגני TAPI, פרויקט העברת הכוח CASA-1000 ו Surkhan-Puli Khumri, שעלולים להפוך לחלק ממנו. מסיבה זו אנו מציעים לפתח במשותף את תוכנית האנרגיה REP13 (תוכנית האנרגיה האזורית של מרכז אסיה וסוהט). על ידי ביצוע תוכנית זו אפגניסטן תשמש גשר בשיתוף הפעולה האנרגטי במרכז ודרום אסיה.

רביעית, אנו מציעים לערוך כנס בינלאומי שנתי בנושא "אפגניסטן במחבר מרכז ודרום אסיה: הקשר היסטורי והזדמנויות פוטנציאליות". מכל הבחינות זה תואם את האינטרסים והשאיפות של אזרחי אפגניסטן, כמו גם של תושבי מרכז ודרום אסיה.

הפניות

  1. "לב אסיה" - התמודדות עם איומי אבטחה, קידום קישוריות (2015) נייר DAWN. מקור: https://www.dawn.com/news/1225229
  2. אלימוב, ר '(2005) מרכז אסיה: אינטרסים משותפים. טשקנט: אוריינט.
  3. Buranov, S. (2020) היבטים גיאופוליטיים של השתתפות אוזבקיסטן בתהליכי ייצוב המצב באפגניסטן. עבודת דוקטורט של הדוקטור לפילוסופיה (PhD) במדע המדינה, טשקנט.
  4. דולוט, רנה. (1937) ל'אפגניסטאן: היסטוריה, תיאור, מוֹרֵס וְקוּטוּמִים, פולקלור, פויל, פאיוט, פריז.
  5. Fenenko, A. (2013) בעיות של "AfPak" בפוליטיקה העולמית. כתב העת של אוניברסיטת מוסקבה, יחסים בינלאומיים ופוליטיקה עולמית, № 2.
  6. Humboldt, A. (1843) Asie centrale. Recherches sur les chaines de montagnes et la climatologie להשוות. פריז.
  7. Mc Maculey, M. (2002) אפגניסטן ומרכז אסיה. היסטוריה מודרנית. פירסון חינוך מוגבלת

להמשך קריאה
פרסומת

אפגניסטן

אפגניסטן: האיחוד האירופי מגייס 25 מיליון אירו בסיוע הומניטרי למאבק ברעב

יצא לאור

on

הנציבות מקצה מימון הומניטרי של 25 מיליון יורו ממילואים לסיוע חירום סולידריות למאבק ברעב באפגניסטן. נדרשים פעולות דחופות להצלת חיים ופרנסה עקב בצורת הפוגעת בימים אלה באפגניסטן, ומשאירה לפחות 11 מיליון בני אדם במשבר מזון, ו -3.2 מיליון בני אדם במצב חירום מזון. המפכ"ל לניהול משברים, ג'יין לנארצ'יץ ', אמר: "בשנת 2021 מחצית מהאוכלוסייה באפגניסטן צפויה לסבול מחוסר ביטחון תזונתי חריף. הבצורת השוררת במדינה מחמירה את המצב הקשה כבר עם חוסר ביטחון פוליטי וסכסוך, כמו גם את הגל השלישי החזק הנוכחי של מגיפת COVID-19. מחסור במזון וזמינות מוגבלת של מים יגדילו את שכיחות התזונה הקשה. בתגובה, האיחוד האירופי מגייס תמיכה הומניטארית בכדי לסייע בהפגת הרעב. "

המימון האחרון של האיחוד האירופי לאפגניסטן מגיע בנוסף להקצאה הראשונית של האיחוד האירופי בסך 32 מיליון יורו לסיוע הומניטרי לאפגניסטן בשנת 2021. המימון יתמוך בפעילויות שתורמות לתת מענה לצרכים המוגברים הנובעים מבצורת, כולל מגזרי הסיוע במזון, תזונה, בריאות. , תברואה-היגיינת מים ותמיכה בלוגיסטיקה הומניטרית. כל הסיוע ההומניטרי של האיחוד האירופי מועבר בשותפות עם סוכנויות האו"ם, ארגונים בינלאומיים וארגונים לא ממשלתיים. הוא ניתן בהתאם לעקרונות ההומניטריים של אנושיות, ניטרליות, משוא פנים ועצמאות, כדי להועיל ישירות לאנשים הזקוקים ברחבי הארץ. ההודעה המלאה לעיתונות זמינה באינטרנט.

פרסומת
להמשך קריאה

אפגניסטן

אימרן חאן: פקיסטן מוכנה להיות שותפה לשלום באפגניסטן, אך לא נארח בסיסים אמריקאים

יצא לאור

on

פקיסטן מוכנה להיות שותפה לשלום באפגניסטן עם ארצות הברית - אך עם כניסת כוחות ארה"ב, נימנע מסיכון לעימות נוסף, כותב אימרן חאן.

למדינותינו יש את אותו האינטרס באותה מדינה ארוכת שנים: הסדר מדיני, יציבות, פיתוח כלכלי והכחשת כל מקלט למחבלים. אנו מתנגדים לכל השתלטות צבאית על אפגניסטן, שתוביל רק לעשרות שנים של מלחמת אזרחים, מכיוון שהטאליבן אינו יכול לנצח את כל המדינה, ובכל זאת צריך להיכלל בשום ממשלה כדי שיצליח.

בעבר, פקיסטן טעתה בבחירה בין מפלגות אפגניות לוחמות, אך נלמד מהניסיון הזה. אין לנו שום מועדפים ונעבוד עם כל ממשלה שנהנית מביטחון העם האפגני. ההיסטוריה מוכיחה שלעולם לא ניתן לשלוט באפגניסטן מבחוץ.

פרסומת

מדינתנו סבלה כל כך הרבה מהמלחמות באפגניסטן. יותר מ -70,000 פקיסטנים נהרגו. בעוד ארצות הברית סיפקה 20 מיליארד דולר סיוע, ההפסדים לכלכלת פקיסטן חרגו מ -150 מיליארד דולר. התיירות וההשקעות התייבשו. לאחר שהצטרף למאמץ האמריקני, פוקיסטן הייתה ממוקדת כשיתוף פעולה, מה שהוביל לטרור נגד ארצנו מפקיסטן טהרייק-א-טאליבן וקבוצות אחרות. התקפות מזל"ט אמריקאיות, שהזהרתי מפניהן, לא ניצחו את המלחמה, אך הן יצרו שנאה לאמריקאים והגבירו את שורות קבוצות הטרור נגד שתי מדינותינו.

בעוד התווכחתי במשך שנים כי אין פיתרון צבאי באפגניסטן, ארצות הברית לחצה על פקיסטן בפעם הראשונה לשלוח את חיילינו לאזורי השבט הסמי-אוטונומיים הגובלים באפגניסטן, מתוך ציפייה כוזבת שתסיים את ההתקוממות. זה לא עשה זאת, אך עקף פנימית מחצית מאוכלוסיית אזורי השבט, מיליון אנשי 1 בצפון ווזיריסטן לבדה, עם מיליארדי דולרים של נזק שנגרם וכפרים שלמים נהרסו. הנזק ה"בטחוני "לאזרחים באותה פלישה הוביל להתקפות התאבדות נגד צבא פקיסטן והרג רבים יותר חיילים ממה שארצות הברית הפסידה באפגניסטן ובעירק ביחד, תוך שהיא מגדילה עוד יותר טרור נגדנו. רק במחוז קיבר פח'טונחווה נרצחו 500 שוטרים פקיסטנים.

יש יותר משלושה מיליון אפגנים פליטים בארצנו - אם תתחולל עוד מלחמת אזרחים, במקום הסדר מדיני, יהיו הרבה יותר פליטים, שיערערו יציבות וירוששו עוד יותר את אזורי הגבול בגבולנו. רוב הטליבאן הם מהקבוצה האתנית של פשטון - ויותר ממחצית הפשטונים חיים בצד שלנו של הגבול. אנו אפילו מגדרים כמעט לחלוטין את הגבול הפתוח ההיסטורי הזה.

אם פקיסטן הייתה מסכימה לארח בסיסים אמריקאים, שממנו להפציץ את אפגניסטן, ותתקיים מלחמת אזרחים באפגניסטן, פקיסטן הייתה ממוקדת לנקום שוב על ידי טרוריסטים. אנחנו פשוט לא יכולים להרשות לעצמנו את זה. כבר שילמנו מחיר כבד מדי. בינתיים, אם ארצות הברית, עם המכונה הצבאית החזקה ביותר בהיסטוריה, לא תוכל לנצח במלחמה מתוך אפגניסטן אחרי 20 שנה, איך אמריקה תעשה זאת מבסיסים בארצנו?

האינטרסים של פקיסטן וארצות הברית באפגניסטן זהים. אנו רוצים שלום משא ומתן, ולא מלחמת אזרחים. אנו זקוקים ליציבות ולסיום הטרור המכוון לשתי מדינותינו. אנו תומכים בהסכם המשמר את רווחי הפיתוח שהושגו באפגניסטן בשני העשורים האחרונים. ואנחנו רוצים שהתפתחות כלכלית, והגברת הסחר והקישוריות במרכז אסיה, כדי להרים את הכלכלה שלנו. כולנו נרד לטמיון אם תהיה מלחמת אזרחים נוספת.

זו הסיבה שעשינו הרבה הרמות כבדות דיפלומטיות אמיתיות כדי להביא את הטאליבן לשולחן המשא ומתן, תחילה עם האמריקאים, ואחר כך עם ממשלת אפגניסטן. אנו יודעים שאם הטליבאן ינסה להכריז על ניצחון צבאי, זה יוביל לשפיכת דמים אינסופית. אנו מקווים שממשלת אפגניסטן תגלה גם גמישות רבה יותר בשיחות, ותפסיק להאשים את פקיסטן, מכיוון שאנו עושים כל שביכולתנו להוציא מפעולה צבאית.

זו גם הסיבה שהיינו חלק מהאחרון "הצהרות משותפות של טרויקה מורחבתיחד עם רוסיה, סין וארצות הברית, והצהירו באופן חד משמעי כי כל מאמץ להטיל ממשלה בכוח בקאבול יתנגד לכולנו, וגם ישלול את גישה של אפגניסטן לסיוע הזר לו תזדקק.

ההצהרות המשותפות הללו מציינות את הפעם הראשונה שארבע משכנותיה ושותפיה באפגניסטן דיברו בקול אחד כיצד צריך להיראות הסדר מדיני. זה יכול להוביל גם לתמצית אזורית חדשה לשלום ופיתוח באזור, שיכולה לכלול דרישה לחלוקת מודיעין ועבודה עם ממשלת אפגניסטן כדי להתמודד עם איומי הטרור המתעוררים. שכנות אפגניסטן יתחייבו שלא לאפשר שימוש בשטחן כנגד אפגניסטן או כל מדינה אחרת, ואפגניסטן תתחייב לאותו דבר. הקומפקט יכול גם להוביל למחויבות לסייע לאפגנים לבנות את מדינתם מחדש

אני מאמין שקידום קישוריות כלכלית וסחר אזורי הוא המפתח לשלום ולביטחון מתמשכים באפגניסטן. פעולה צבאית נוספת חסרת תוחלת. אם אנו שותפים לאחריות זו, אפגניסטן, פעם נרדפת ל"משחק מצוין"ויריבות אזורית, במקום זאת יכולות להופיע כמודל לשיתוף פעולה אזורי.

אימרן חאן הוא ראש ממשלת פקיסטן. פורסם לראשונה ב הוושינגטון פוסט.

להמשך קריאה

אפגניסטן

אפגניסטן: האנרכיה הקרובה

יצא לאור

on

פשטות בתחנת גבול,
קנטר שמטה טומאה כהה כלשהי,
אלפיים לירות של חינוך,
טיפות לעזאיזאיל עשרה רופי ....
תכה קשה למי אכפת,
הסיכויים הם האיש הזול יותר.
(רודיארד קיפלינג)

   

אפגניסטן היא מקום בו צליל הסטקאטו של המכונה משרטט את הלוויית השלום מדי עשור אחר כשירה דה גרורה לטובת קבוצת לוחמים כזו או אחרת. משחק הסיום באפגניסטן החל לאחר החלטת ארה"ב להוציא את כוחותיה הנותרים עד ספטמבר. יש האומרים שהאמריקאים מנסים לצמצם את הפסדיהם, ואילו אחרים מייחסים את ההחלטה לניצחון הדחף הדמוקרטי של ארה"ב על המתחם התעשייתי הצבאי. לאחר 20,600 נפגעים בארה"ב, כולל כ- 2300 הרוגים, האמריקנים החליטו להתייחס לטריליון דולר שהושקעו במלחמה זו כהשקעה גרועה. עייפות, גם בחזית הקרב וגם בבית, יחד עם אמביוולנטיות לגבי יעדי המלחמה, הביאו בסופו של דבר להחלטת ארה"ב לסגת מאפגניסטן., כותב ראשיד וואלי ג'נג'ואה, ממלא מקום נשיא מכון המחקר למדיניות באיסלאמאבאד.

פרסומת

ההשפעה של הפוליטיקה הפנימית על קובעי המדיניות האמריקניים ניכרת בצורה של שינויי מדיניות בתקופת אובמה וטראמפ. אובמה באוטוביוגרפיה שלו "הארץ המובטחת" מזכיר את ביידן מצער את הביקוש לזינוק של הגנרלים האמריקאים. גם כסגן נשיא, ביידן היה נגד הסכסוך המחריד הזה שניקז ללא הרף את נשמת חייה הכלכלית של ארה"ב במרדף אחר פרויקט בניית האומות הבלתי מושג באפגניסטן. במקום זאת הוא רצה טביעת רגל קלה של ארה"ב בשטח רק במטרה למטלות נגד טרור כדי לשלול מקלטים לטרוריסטים. זה היה מושג שהושאל מחוברת המשחק של פרופסור סטיבן וולט שהיה תומך גדול באסטרטגיית איזון בחוף הים במקום התערבויות מבולגנות כמו אפגניסטן.

מה שהוביל לעייפות מלחמה אצל האמריקנים הוא שילוב של גורמים, כולל הערכה מחודשת של פרופיל האיום בביטחון לאומי, המעדיף את מדיניות סין כנגד הסתבכויות אזוריות. אחרון חביב היה מה שהטלוויזיה פול מכנה "אסימטריה של הרצון" במלחמות א-סימטריות. לא א-סימטריית המשאבים אלא אסימטריה של רצון אילצה את ארה"ב לדחות את הפרויקט האפגני שלה. אז מתעוררת בה שאלה שכל בעלי העניין צריכים לענות עליה. האם באמת נגמרה המלחמה באפגניסטן עבור פרוטניסטים המאמינים שהם מנצחים בגלל יכולתם לנהל מאבק מזוין? כאשר הטליבאן בסכסוך האפגני מאמין שיש להם סיכוי טוב יותר לכפות את הנושא באמצעות קליע במקום בקלפי, האם הם יוכלו לקבל פיתרון פוליטי? האם אפגניסטן תישאר לנפשה לאחר הוצאת כוחות אמריקאים וקבלני אבטחה פרטיים?

נושא חשוב נוסף הוא הנכונות האפגנית להגיע להסכמה באמצעות דיאלוג פנים-אפגני. האם הדיאלוג הזה יניב הסכמה כלשהי לגבי הסדר חלוקת הכוח העתידי או שהטאליבן יחכה עד שהאמריקנים יעזבו ואז יכפה את הנושא בכוח אכזרי? איזה מנוף יש למדינות האזוריות כמו פקיסטן, איראן, סין ורוסיה ליכולתן של הפלגים האפגניים ליצור הסכמה על התוכנית החוקתית העתידית במדינה? מה האפשרות להסדר חלוקת כוח אידיאלי ומהם הקלקולים הפוטנציאליים לשלום? מה התפקיד של הקהילה הבינלאומית והמעצמות האזוריות לחזק את כלכלת אפגניסטן, שהיא תלויה בסיוע וסובלת משחמת כלכלת המלחמה?

כדי לענות על שאלות אלה צריך להבין את השינוי הטקטוני בפוליטיקת הכוח העולמית. פיתוחה של בריתות מתחרות נבנה החל מבריתות אזוריות כמו SCO, ASEAN ו- BIMSTECH, המובילות לברית על-אזורית כמו "הודו-פסיפיק". למרות דגלה של סין מושגים כמו "קהילות אינטרסים משותפים" ו"גורל משותף ", יוזמותיה הכלכליות כמו ה- BRI נראות בפחד על ידי ארה"ב ובעלות בריתה. ישנן התפתחויות עולמיות המשפיעות על השלום באפגניסטן. האסטרטגיה הגדולה האמריקאית החדשה מסיטה את המיקוד הגיאופוליטי שלה מדרום אסיה לכיוון מזרח אסיה, ים סין הדרומי ומערב האוקיאנוס השקט. הארגון מחדש של פיקוד המבצעים המיוחדים של ארה"ב לתפקידים קונבנציונליים ומיתוג מחדש של אסיה-האוקיאנוס השקט כאזור "הודו-פסיפיק" עם דיאלוג ביטחוני רב-כיווני, כיחידת ההתנגדות של כל העשייה מעידה בבירור על סדר העדיפויות החדש של ארה"ב.

מה מביא האמור לעיל לשלום באפגניסטן? במילים פשוטות העזיבה של ארה"ב נראית סופית והאינטרסים בשקט השלום באפגניסטן הם האינטרסים הלאומיים החיוניים שלה. האישיות הדרמטית העיקרית בהכחשת השלום הסופית באפגניסטן תהיה מעתה המדינות האזוריות שהושפעו ישירות מהסכסוך האפגני. מדינות אלה בסדר ההשפעה כוללות פקיסטן, רפובליקות מרכז אסיה, איראן, סין ורוסיה. פרשנים שונים למצב האפגני סבורים כי החברה האפגנית השתנתה וכי לא יהיה קל לטליבאן להביס את יריביהם כמו בעבר. במידה מסוימת זה נכון מכיוון שלטאליבאן האפגנית יש השקפה מורחבת בגלל חשיפה טובה יותר לעולם החיצון. החברה האפגנית פיתחה גם חוסן גדול יותר בהשוואה לשנות התשעים.

הטליבאן צפויים להיתקל גם בהתנגדות קשה מצד העדות האוזבקית, הטג'יקית, הטורקמנית והזארה, בראשות מנהיגים מנוסים כמו דוסטום, מוחאצ'יק, סלאחודין רבני וכארים חלילי. ב -34 המחוזות ובירות המחוז באפגניסטן, ממשלת אשרף גאני שולטת ב -65% מהאוכלוסייה עם למעלה מ -300,000 כוחות הגנה וביטחון לאומיים באפגניסטן. זה גורם לאופוזיציה חזקה, אך קואליציית הכדאיות בהשתתפות דאיש, אל-קאעידה ו- TTP בצד הטליבאן מטה את הכף לטובתם. אם הדיאלוג האפגני על חלוקת כוח עתידית והסכמה חוקתית לא יצליח, הטליבאן עשוי לנצח במלחמת אזרחים ממושכת. חזרת האלימות וחוסר היציבות תוביל לעלייה בסחר בסמים, פשעים והפרות זכויות אדם. תרחיש כזה לא ישפיע רק על שלום וביטחון אזורי.

פקיסטן והמדינות האזוריות צריכות להתכונן לתרחיש כזה של יציבות. ג'ורג'ה גדולה של אפגנים היא פורום מתאים להסכמה על הסכם חלוקת כוח עתידי. מעורבותה של הקהילה הבינלאומית חיונית לקיום כלכלה אפגנית קרועה במלחמה וכן לספק מנוף שימושי על כל ממשלה עתידית בקאבול כדי לשמור על הרווחים הפוליטיים, הכלכליים והחברתיים בשני העשורים האחרונים, במיוחד אלה הקשורים דמוקרטיה, ממשל, זכויות אדם ונשים, חינוך בנות וכו '. מדינות אזוריות כמו פקיסטן, איראן, סין ורוסיה צריכות לכרות ברית למען השלום האפגני שבלעדיו מסע השלום האפגני יהיה כרוך ברדודים ובסבל.             

(הכותב הוא הנשיא הממלא של מכון המחקר למדיניות איסלאמאבאד וניתן להגיע אליו בכתובת: [מוגן בדוא"ל])

להמשך קריאה
פרסומת
פרסומת
פרסומת

ניתוח מגמות