מחקר חדש קורא לביקורת בונה כלפי אופן יישום הסנקציות

מחקר חדש וממצה מברך על סנקציות מערביות נגד "התוקפנות" של רוסיה באוקראינה, אך קורא ל"ביקורת בונה" על יעילותן הנוכחית. המחקר המשפטי, שנכתב על ידי שני עורכי דין מנוסים מברלין, קובע כי יש לברך על סנקציות, או "צעדים מגבילים", שכן הם כלי "חשוב" ו"יעיל".

הסנקציות "שולחות איתות ברור של אי הסכמה" למשטר הרוסי על פלישתו לאוקראינה, הוא מוסיף. אבל המחברים אומרים שעדיין יש "מקום לשיפור" וקוראים לסקירה "בונה" של הסנקציות הנוכחיות כדי להפוך אותן ל"יעילות יותר".

ממצאי המחקר של הדו"ח והסנקציות הנוכחיות נגד רוסיה נדונו בוועידה שנמשכה יום בבריסל, בהשתתפות כ-170 מומחים משפטיים ומדענים פוליטיים באופן אישי ובאמצעות שידור חי, ב-23 במרץ. הוא אורגן על ידי NAIMA Strategic Legal Services.

הדו"ח נכתב על ידי ד"ר אנה אוהמיכן, מייסדת ועורכת דין ב-Oehmichen International, חברת עורכי דין שבסיסה בברלין, המתמחה בפשיעה חוצת גבולות, וסלומה למסון, עורך דין פלילי וראש קבוצת הפשע העסקי והרגולטורי של האיחוד האירופי של רחמן רוואלי. . בשיחה עם אתר זה, ד"ר אוהמיכן אמרה שהיא רוצה להדגיש שגם המחברים וגם הדו"ח לא חושבים שיש להסיר את הסנקציות. היא ציינה כי מטרת המחקר - והכנס - הייתה לספק "ביקורת בונה" על האופן שבו ניתן להפוך את הסנקציות ליעילות יותר. ד"ר אוהמיכן אמר, "אנחנו לא קוראים להסרת הסנקציות ויש להדגיש זאת. הם רעיון טוב ומהווים תגובה מתונה יותר מפעולה צבאית. לסנקציות יש פוטנציאל להיות מאוד אפקטיבי". היא אמרה ששניהם רצו שהמלחמה תיפסק.

"הסנקציות נועדו להפעיל לחץ על הנשיא פוטין ומשטרו כדי לעצור את הפלישה, אך קשה לומר עד כמה הן היו אפקטיביות כי איננו יודעים מה יהיה המצב ללא סנקציות".

ד"ר אוהמיכן אמר: "אנחנו לא נגד סנקציות שצריכות להישאר, אבל צריכה להיות הערכה בונה וביקורתית כדי להפוך אותן ליעילות עוד יותר".

הדו"ח, ציינה, מדגיש כמה "נושאים מדאיגים" שבהם יש "מקום לשיפור". אלה, לטענתה, כוללים פוטנציאל של "חוסר ודאות משפטית", שלטון החוק, "אופיין הפלילי" של הסנקציות ו"אפליה" אפשרית בהחלתן.

פרסומת

סיכום הדו"ח קובע כי "בעוד שצעדים מגבילים צריכים להיות קשורים איכשהו למעורבות לכאורה של אדם מודאג במשבר הבינלאומי הנוגע בדבר או התנהגות בלתי הולמת שעל כף המאזניים, זה מדאיג שחלק מההוראות הן קריטריון בלעדי, הלאום (הרוסי) של הנוגע בדבר. אדם. שימוש בלאום כקריטריון עצמאי להצדקת הגבלות מגזריות הוא מדרון מסוכן וחלקלק המסכן ישירות את עצם קיומו של שלטון החוק".

ד"ר אוהמיכן הוסיף כי חלק מתנאי הקריטריון מעורפלים מדי וזה מקשה על המפעילים האירופיים לנווט דרכם".

בנאום הפתיחה שלה לכנס, שהועבר גם הוא בשידור חי לקהל רחב של האיחוד האירופי, היא חזרה על כך שהמחקר חיפש "הערכה קריטית" על מנת "לגרום לסנקציות לעבוד טוב יותר בעתיד".

היא אמרה שהסנקציות יושמו ב"מהירות חסרת תקדים", אך ציינה, "אני חייבת להדגיש שהמחקר הזה נועד כביקורת בונה".

עד כה מתו עד 300,000 בני אדם בסכסוך המר, אך יש הסבורים שהסנקציות עשו מעט יחסית לשכנע את הקרמלין להפסיק את מלחמתו הבלתי מתגרה והמיותרת.

מדינות רבות פעלו, כולל בריטניה שעל פי הדיווחים הטילה סנקציות על יותר מ-1,200 בני אדם ו-120 עסקים מאז פלישת רוסיה לאוקראינה. זה כולל סנקציות על בנקים גדולים וכן הפסקת יבוא נפט בהדרגה ואיסור על ייצוא של טכנולוגיות קריטיות.

אבל יש הטוענים שהסנקציות רק הקשיחו את דעת הקהל ברוסיה כשהרוסים מתאספים סביב הדגל.

האיחוד האירופי אימץ לאחרונה את חבילת הסנקציות העשירית שלו נגד רוסיה והרשימה הארוכה של הצעדים נעה מהקפאת נכסים ואיסורי נסיעה ועד לסנקציות כלכליות מגזריות והגבלות פיננסיות.

דובר נוסף באירוע היה ניקולאי פטרוב, מדען פוליטי ומומחה לרוסיה הפוסט-סובייטית במכון הגרמני לענייני בינלאומיים וביטחון בברלין.

בשיחה עם האתר הזה, הוא גם אמר שהוא "מאוד בעד סנקציות", והוסיף כי הוא גם רוצה, "יחד עם כולם", לראות את רוסיה נסוגה מאוקראינה באופן מיידי ולמען סיום המלחמה.

הוא הוסיף, "אני רוצה להצהיר שאני, כמובן, נגד המלחמה באוקראינה ושרוסיה צריכה לסגת. הסנקציות חשובות מאוד וצריכות להיות כלי יעיל ודינמי.

"לפני שנה כשהתקבלה ההחלטה להטיל סנקציות, זה היה בעצם להפסיק את המלחמה ועכשיו זה זמן טוב לשקול אם הם עבדו טוב או שגישה מתוחכמת יותר תעזור להפוך את הסנקציות ליעילות יותר. אסור לשכוח גם שיש רשימה של אוליגרכים הקרובים למעצמה הרוסית שאינם ידועים לרשויות האיחוד האירופי", אמר פטרוב.

ניקולאי פטרוב, מומחה להתפתחויות ברוסיה הפוסט-סובייטית, הסביר תחת הכותרת "האם כל האוליגרכים אותו הדבר?" שיש קבוצות שונות מאוד של אוליגרכים ושלמעשה לאף אחד מה"רוסים העשירים" אין השפעה משמעותית על פוטין ומדיניותו. "לא נותר כמעט אוליגרך שאינו תלוי בפוטין".

כתוצאה מהסנקציות, "הרוסים העשירים" נאלצו לחזור לרוסיה וכספם ורכושם עמם. כאן, ברוסיה, הם נתונים לחסדיו של פוטין. את אמונתם של פוליטיקאים מערביים שהם יכולים להפעיל לחץ על האוליגרכים כביכול באמצעות הסנקציות כדי שהם, בתורם, יוכלו לשכנע את פוטין לוותר על מטרות המלחמה שלו, הוא דחה כתפיסה מוטעית.

"לפני שנה כשהתקבלה ההחלטה להטיל סנקציות, זה היה בעצם להפסיק את המלחמה ועכשיו זה זמן טוב לשקול אם הם עבדו טוב או שגישה מתוחכמת יותר תעזור להפוך את הסנקציות ליעילות יותר. אסור לשכוח גם שיש רשימה של אוליגרכים הקרובים למעצמה הרוסית שאינם ידועים לרשויות האיחוד האירופי", אמר פטרוב.

בעוד האיחוד האירופי חגג את הסנקציות על ה"אוליגרכים" הנראים מאוד בציבור והחרים את היאכטות והרכוש שלהם, כל האוליגרכים שאינם נראים לעין, מה שמכונה "האוליגרכים השחורים", לא קיבלו סנקציות. הם נשארו ברוסיה ומעולם לא התהדרו בעושר שלהם, שהתקרב לעושרם של האוליגרכים הנראה לעין במערב. "מדיניות האיחוד האירופי כוונה למחיאות כפיים מהירות", אמר פטרוב. פטרוב גם התחנן להתאמה מחדש של חבילות הסנקציות.

בברכה את הקהל, Uwe Wolff, מנכ"ל NAIMA Strategic Legal Services שבסיסה בברלין, המתמחה בליטיגציה-PR ותקשורת משפטית אסטרטגית ועובד על מספר רב של תיקים בין-לאומיים, אמר כי "ברור שאף אחד בחדר הזה לא יטיל ספק בצורך הבסיסי של סנקציות המהוות תגובה חשובה וחזקה למלחמת התוקפנות של רוסיה שהיא מנהלת באוקראינה ושמהווה הפרה ישירה של החוק הבינלאומי".

הוא הוסיף, "נדרשה, ונחוצה, תגובה נוקשה לכך. אבל אל לנו להעלים עין מכל חוסר עקביות במה שאנחנו עושים ושהסנקציות הוחלטו בחיפזון ותחת לחץ בינלאומי עז".

לדבריו, "כולם יכולים להבין שעושים טעויות במצב כזה ובלחץ כזה, והשלכות מסוימות לא חושבות לעומק. דוגמה אחת היא הקריטריונים שלפיהם אנשים פרטיים וחברות הגיעו או הגיעו לרשימות הסנקציות. זה לא סוד שלגוגל יש תפקיד עצום בכך".

"אחד היסודות של החוק שלנו הוא שאתה צריך להצדיק מדוע מישהו נענש או סנקציה. היכן שחסרות ראיות או הוכחות, היכן שמתקיים תיוג בלתי קבילה, או היכן שהלאום לבדו הופך לקריטריון, אנו עוזבים את הקרקע הבטוחה של החוק שלנו ובכך הופכים את עצמנו לפגיעים להתקפה".

"האיסור לספק שירותי ייעוץ משפטי, למשל, ובכך הגישה המוגבלת של אדם שנפגע לעורך דין, זכתה לביקורת חריפה במיוחד. זה די מנוגד לליבה של מדינה חוקתית".

לדבריו, "פנו אלינו עורכי דין רבים שהביעו חששות כאלה וזו הסיבה שהזמנו חוות דעת/מחקר משפטי זה כדי לבחון את יעילות הסנקציות". הוא הדגיש, "אנחנו רוצים להיות בונים ופשוט לנהל דיון על זה כי המטרה צריכה להיות לחזק את הסנקציות ולהפוך אותן ליעילות יותר. אנחנו רוצים לעזור לחזק את הסנקציות כדי להפוך אותן לעמידות יותר בפני התקפות של אנשים או חברות שהוטלו עליה סנקציות בצדק. אנחנו רוצים לעזור להבטיח שמשטר הסנקציות משקף במדויק את שלטון החוק שממנו הוא נולד".

הדו"ח, שניתן להוריד מאתר האינטרנט של המארגן, בוחן את "ההשפעה, ההיתכנות והאיכות" של הסנקציות שהוטלו על ידי האיחוד האירופי ושאר הקהילה הבינלאומית.
היא מביעה דאגה כי ייתכן שצעדים מגבילים "נוסחו ונחקקו כמעט מהר מדי" וכי המונחים "לעיתים מעורפלים ולכן קשים ליישום".

המחקר גם מצביע על מה שלטענתו הוא "האיסור לספק שירותי ייעוץ משפטי" לאלה שנמצאים ברשימת הסנקציות המאוחדות של האיחוד האירופי.

בנפרד, קבוצה של עורכי דין עצמאיים מפריז ובריסל שלחה לאחרונה גם מכתב פתוח לנציבות האירופית, המפרטת את הסתייגויותיהן ממשטר הסנקציות הנוכחי, אשר, נאמר, כולל חששות סביב "הגנות פרוצדורליות ברורות", סטנדרט ההוכחה. צריך להעלות לרשימות סנקציות ו"חוסר עקביות".

אחרים, בנפרד, גם העלו שאלות לגבי ההשפעה של הסנקציות הנוכחיות. בדו"ח, ברוגל, צוות חשיבה מכובד בבריסל המתמחה בכלכלה, אומר, "כאשר רוסיה פלשה לראשונה לאוקראינה לפני כמעט שנה, מדינות רבות גינו את התוקפנות והפעילו סנקציות בניסיון למחוק את כלכלתה ולבודד אותה מהתוקפנות. מעורבות גלובלית. עם זאת, העובדה היא שההכנסות הרוסי לא הושפעו באופן שהיה מעכב את יכולתה לנהל מלחמה".

האקונומיסט, במאמר, אמר שהמערב הטיל "ארסנל של סנקציות", אך הוסיף: "למרבה הדאגה, עד כה מלחמת הסנקציות לא הולכת כמו שצריך כמצופה". אתר זה ביקש מהנציבות האירופית להגיב למחקר המשפטי שהוצג בבריסל ביום חמישי.

פיטר סטאנו, דובר ראשי לענייני חוץ ומדיניות ביטחון, אמר: "הסנקציות של האיחוד האירופי יראו את מלוא השפעתן והשפעתן רק בטווח הבינוני והארוך, אך ההשפעה של הסנקציות ברורה כבר כעת, שכן היא גם בזכות הסנקציות (בשילוב עם כלים אחרים ששימשו) שפוטין לא הצליח בפלישתו, לא הצליח לקיים את המתקפה ברחבי אוקראינה ונאלץ לסגת מזרחה, שם לא השיג הישגים משמעותיים או התקדמות עדיין".
הוא הוסיף, "הסנקציות של האיחוד האירופי אינן הכלי היחיד שבו משתמש האיחוד האירופי כדי להגיב לתוקפנות של רוסיה וזו תהיה אשליה לחשוב שהסנקציות לבדן יוכלו לעצור את המלחמה. מטרת הסנקציות היא להגביל את יכולתו של פוטין להמשיך ולממן את התוקפנות הבלתי חוקית נגד אוקראינה וברור שהוא מתמודד עם בעיות עצומות כדי להבטיח אספקה ​​וחידוש מלאי לחייליו".

הוא המשיך: "הסנקציות משלימות מדיניות וצעדים אחרים של האיחוד האירופי שננקטו כדי לעזור לאוקראינה להביס את התוקפן: האיחוד האירופי עוזר לאוקראינה כלכלית, כלכלית, בסיוע הומניטרי וצבאי וכן בתמיכה בינלאומית ודיפלומטית שמטרתה להגביר את הבידוד של רוסיה ולחץ על הקרמלין להפסיק את התוקפנות. הסנקציות השפיעו על חלקים גדולים מהסחר הרוסי (יצוא/ייבוא), השירותים הפיננסיים והיכולת של הכלכלה הרוסית לחדש את עצמה".

שתף מאמר זה: