צור קשר

UK

דו"ח משפטי חדש פורץ דרך מביע דאגות גדולות לגבי משטר הסנקציות בבריטניה

לַחֲלוֹק:

יצא לאור

on

דו"ח משפטי חדש שחיבר עורך הדין הבריטי המוביל דין ארמסטרונג KC ממייטלנד צ'יימברס והפורום המשפטי הבינלאומי (ILF), קואליציה בינלאומית של עורכי דין המחויבת למאבק בטרור ולקידום שלטון החוק, מצא פגמים גדולים במשטר הסנקציות בבריטניה. מחשיבה את זה מאוד לא יעיל ומציגה חששות רציניים לגבי היעדר הליך הוגן.

אחד הכלים העיקריים שבהם משתמשת בריטניה כדי לקדם ולהשיג את יעדי מדיניות החוץ שלה הוא קביעת סנקציות על יחידים וגופים - אזרחי בריטניה כמו גם זרים.

הדו"ח טוען כי משטר הסנקציות בבריטניה אינו יעיל בדרך כלל בהשגת המטרה של הרתעת מדינות ויחידים ממוקדים מלעסוק בפעילויות שהובילו להטלת הסנקציות החד-צדדיות. יתרה מכך, הסנקציות החד-צדדיות הבלתי יעילות, ולעיתים שרירותיות אלו המבוססות על גחמותיהם של שרים בודדים, יכולות להיות השלכות בלתי צפויות ומזיקות על חפים מפשע שאין להם השפעה על המדינה שהיא היעד האמיתי של הסנקציות.

הסנקציות הרחבות מאוד שהופעלו על רוסיה בעקבות פלישת המדינה לאוקראינה, יצרו תקדים מסוכן של הפיכתו לכלי פוליטי מאוד בסכסוכים אחרים, שכבר ניתן להבחין בהם על ידי הפעלת סנקציות נגד יחידים וקבוצות ישראליות.

הדו"ח מציע מספר המלצות כיצד בריטניה יכולה ליצור משטר סנקציות חזק יותר עם שקיפות המעגנת כיבוד ההליך ההוגן וזכויות הפרט.

פרסומת
  1. תקנות סנקציות חד-צדדיות למטרות אחרות מלבד ביטחון לאומי צריכות לתאר את נחיצותן ויעילותן ולקבוע שלב בדיקה שנתי על ידי בתי משפט ו/או רשות רגולטורית.
  • בעת ייעוד יחידים - צריך להיות קשר ראייתי ברור לסטנדרט הפלילי בין היעד למצב המטופל.
  • לנוהל ציון אנשים בשמם צריך להיות עמדת ברירת המחדל לפיה הודעה חובה על האדם היעד מוגשת על ידי השר המתאים, תהיה מלווה בנוהל ערעור ברור, המאפשר מספיק זמן וראיות הדרושים להגנה נאותה בפני ניתן ייעוד וספק לאדם היעד את הנימוקים המלאים בכתב לייעוד.
  • חשיפת מידע לא מסווג צריכה להיות חובה בכל המקרים שאינם קשורים לביטחון המדינה.
  • ייעוד, בין אם בשם ובין אם בתיאור, צריך להיות מלווה בנוהל ברור שהאדם המיועד יכול לבצע על מנת לחדול מביצוע ההתנהגות המוענקת. 
  • הקמת צוות מומחים שיסייע לשר בהליכי רישום ובחינת הבקשות לביטול הרישום.

דין ארמסטרונג KC:

"המשטר בבריטניה, מונע לרוב על ידי שרים בודדים, חסר עקביות, בהירות תהליכים ומידתיות ואינו מצליח להשיג את מטרותיו בהענשת שחקנים רעים. במקום זאת, ניכרות השלכות בלתי צפויות, לפיהן המשטר הפגום משפיע על אנשים חפים מפשע וישויות המחייבות אותם בצורה חוץ-טריטוריאלית".

ארסן אוסטרובסקי, עורך דין לזכויות אדם ומנכ"ל הפורום המשפטי הבינלאומי:

"השרירותיות והפוליטיזציה הבולטת של משטר הסנקציות הקיים ניכרות מדי שבוע מאז ה-7 באוקטובר.th טבח של חמאס, כאותם מנהיגים שקבעו ישראלים לסנקציות, בחרו שלא להגדיר אפילו אחד מבריטניה או אזרחים זרים שקראו לג'יהאד ואינתיפאדה ברחובות לונדון, או קיצונים ופקידים פלסטינים, שממשיכים להסית לאלימות ושנאה גזעית".

בעוד ארמסטרונג KC וה-ILF מאמינים בתוקף בנחיצותו של משטר סנקציות ככלי מפתח של מדיניות חוץ וביטחון לאומי, הם דוגלים במערכת איתנה, ממוקדת ושקופה יותר, התואמת את ההתחייבויות של בריטניה על פי החוק הבינלאומי וכיבוד עקרונות של הליך הוגן וזכויות הפרט.

https://www.eureporter.co/wp-content/uploads/2024/06/A-legal-review-of-the-UK-sanctions-regime-2.pdf

שתף מאמר זה:

EU Reporter מפרסם מאמרים ממגוון מקורות חיצוניים המבטאים מגוון רחב של נקודות מבט. העמדות שננקטו במאמרים אלה אינן בהכרח אלה של האיחוד האירופי Reporter.

יעדים פופולריים