ניצחון חופש הביטוי נטען כאשר בית המשפט עוצר צו לעצור את NatCon

הצדק הבלגי נחלץ להצלת ועידת השמרנות הלאומית ('NatCon') בבריסל. המשטרה חסמה את הוועידה בבריסל בהוראתו של ראש עירייה מקומי שציטט את מה שלטענתו היה דעותיהם הימניות המעוררות התנגדות של כמה מהדוברים. הוראתו בוטלה לאחר שהצורך להגן על חופש הביטוי והאסיפה הופעל בדיון חירום בשעת לילה מאוחרת על ידי בית המשפט המנהלי העליון בבלגיה, מועצת המדינה, כותב העורך הפוליטי ניק פאוול.

האתגר המשפטי הוגש על ידי מארגני הכנס, בתמיכת Alliance Defending Freedom (ADF) International, קבוצת הסברה משפטית מבוססת אמונה. הם הגיבו לעצור את הכנס בבוקר שבו נפתחה, כשהמשטרה מקיפה את המקום ומונעת גישה לדוברים, לאורחים ולקייטרינג.

ADF טען לניצחון על חופש הביטוי לאחר שבית המשפט קבע כי "סעיף 26 של החוקה [של בלגיה] מעניק לכולם את הזכות להתאסף בדרכי שלום" ולמרות שלראש העיר הייתה הסמכות לקבוע פקודות משטרה במקרה של "הפרעה חמורה לציבור שלום או אירועים בלתי צפויים אחרים", במקרה זה לא היה מספיק איום באלימות כדי להצדיק זאת.

בית המשפט נימק כי "לא נראה שניתן להסיק מההחלטה השנויה במחלוקת שמיוחס לקונגרס עצמו אפקט משבש שלום". במקום זאת, כפי שמציינת בהחלטה, "נראה שהאיום על הסדר הציבורי נגזר אך ורק מהתגובות שארגונו עלול לעורר בקרב מתנגדים".

פול קולמן, מנכ"ל ADF International, הוא עורך דין לזכויות אדם שנשא דברים בוועידה. הוא אמר כי "באפשרות לוועידת השמרנות הלאומית להימשך, בית המשפט לעניינים מנהליים ירד בצד של זכויות האדם הבסיסיות. בעוד שהשכל הישר והצדק ניצחו, מה שקרה אתמול הוא סימן אפל על הדמוקרטיה האירופית.

"לאף פקיד לא צריך להיות בעל הכוח לסגור אסיפה חופשית ושלווה רק בגלל שהוא לא מסכים עם הנאמר. איך בריסל יכולה לטעון שהיא לב ליבה של אירופה אם פקידיה מאפשרים לשמוע רק צד אחד של השיחה האירופית? 

"סוג הצנזורה האוטוריטרית שראינו זה עתה שייך לפרקים הגרועים ביותר בהיסטוריה של אירופה. למרבה המזל, בית המשפט פעל במהירות כדי למנוע את הדיכוי של חירויות היסוד שלנו הן באסיפה והן בדיבור, ובכך הגן על המאפיינים החיוניים הללו של הדמוקרטיה ליום אחר".

פרסומת

ההוראה לסגור את הוועידה, שהוצאה על ידי ראש עיריית מחוז סנט-ז'וזה-טן-נוד בבריסל, ציינה כהצדקה כי "החזון של [NatCon] אינו רק שמרני מבחינה אתית (למשל עוינות ללגליזציה של הפלות, אותו הדבר -איגודי מין וכו') אך התמקדו גם בהגנה על 'ריבונות לאומית', מה שמרמז, בין היתר, על גישה 'אירו-סקפטית'...". 

עוד נכתב כי חלק מהדוברים "נודעים כשומרי מסורת" וכי יש לאסור את הוועידה "כדי להימנע מהתקפות צפויות על הסדר הציבורי והשלום". 

ראש ממשלת בלגיה, אלכסנדר דה קרו, נאם לפני הכרזת ההחלטה על ידי בית המשפט, גינה את מעשיו של ראש העיר והגן על זכויות משתתפי הוועידה לחופש הביטוי וההתכנסות". מה קרה היום בקלרידג'. אינו מתקבל על הדעת", כתב ב-X. "אוטונומיה מוניציפלית היא אבן יסוד בדמוקרטיה שלנו, אך לעולם לא תוכל לבטל את החוקה הבלגית המבטיחה את חופש הביטוי והתכנסות שלווה מאז 1830. איסור על פגישות פוליטיות אינו חוקתי. עצירה מוחלטת".

בין אלה שהיו אמורים לדבר היו ראש ממשלת הונגריה, ויקטור אורבן; האירו-סקפטי הבריטי המוביל נייג'ל פרג' והקרדינל הגרמני לודוויג מולר. הכנס כבר בוטל על ידי שני מקומות נוספים, בלחץ פוליטי של ראשי ערים, בימים שקדמו לאירוע.

עורך הדין הבלגי Wouter Vaassen, חלק מרשת עורכי הדין של ADF International, הגיש את האתגר. "יש לנו הקלה גדולה שבית המשפט לעניינים מנהליים החליט בצדק לחסום את הניסיון הלא צודק לסגור את ועידת השמרנות הלאומית, הוא אמר, אבל זה לא היה צריך לקרות, במיוחד בבריסל - הלב הפוליטי של אירופה.  

"חילופי רעיונות חופשיים ושלווים, וחופש ההתכנסות הבסיסי, הם סימני ההיכר של אירופה דמוקרטית. זה שצריך להקים אתגר משפטי מהסוג הזה פשוט כדי להיות מסוגל להתכנס כוועידה שלווה היא בושה. עלינו להגן בחריצות על חירויות היסוד שלנו שמא תהפוך הצנזורה לנורמה בחברות החופשיות שלנו כביכול".

שתף מאמר זה: