פירוק הפרדוקס: מדיניות ה-LNG של ביידן והשפעתה על האקלים והגיאופוליטיקה העולמית

החלטתו של הנשיא ג'ו ביידן להפסיק לאשר היתרים למתקנים חדשים של גז נוזלי (LNG) בארצות הברית זכתה לביקורת נרחבת ברחבי אירופה. לייבוא ​​LNG אמריקאי יש חשיבות קריטית לתמהיל האנרגיה של אירופה - כותב חבר הפרלמנט האירופי של צ'רלי ווימרס.

הייבוא ​​האירופי עלה ביותר מ-140% מאז הפלישה הרוסית לאוקראינה, וארה"ב הפנתה שני שלישים מיצוא ה-LNG שלה לשוק האירופי.

הביקורת על החלטת הנשיא ביידן בשבועות האחרונים התמקדה בעיקר בגיאופוליטיקה - עצירת LNG מאיימת על ביטחון האנרגיה של אירופה: היא עלולה לאלץ חלק מהמדינות לחזור לעבר מקורות אנרגיה רוסיים והיא מגבילה את האספקה, מה שהופך את הזעזועים העתידיים לסביר יותר.

עם זאת, פחות דנו בכך שהחלטה זו, למרבה האירוניה, מערערת את המאמצים הסביבתיים העולמיים. זה משנה, כי כל ההצדקה ל"הפסקה" בארה"ב במתן אישורים הייתה שצריך לתעדף את השפעות האקלים, אפילו לפני שיקולים חשובים כמו ביטחון עולמי ויצירת מקומות עבודה. הבעיה היא שהתיק הסביבתי של המינהל אינו עומד בבחינה בסיסית.

אין ספק שפחם גרוע יותר עבור הסביבה מאשר LNG. ניתוח מחזור חיים מפורט (LCA) ממעבדת טכנולוגיית האנרגיה הלאומית של ארה"ב בשנת 2019 הראה שיצוא LNG של ארה"ב לשווקים באירופה ובאסיה יפחית משמעותית את פליטת גזי החממה במחזור החיים בהשוואה לשימוש בפחם. ה-LCA גם עיצב את פליטת הגז הטבעי הרוסי. שוב, יצוא ה-LNG של ארה"ב היה נקי יותר באופן משמעותי.

זה הופך את ההחלטה האמריקנית למפתיעה יותר, ואפילו מביכה, שכן ההשפעה המדויקת לטווח הבינוני של החלטת ארה"ב תהיה שייצור הפחם יגדל ויצוא הגז הטבעי הרוסי לאירופה. ארה"ב תרחיב או תתחיל מחדש את ייצור הפחם המקומי כדי לעמוד בפער הביקוש שנגרם עקב הפסקת הרחבת ה-LNG. החלטה זו לא תהיה מתנת המינהל: השוק ידרוש זאת, ופקידים מקומיים ומדינה יקבלו את ההחלטה הרציונלית להמשיך בה.

באופן דומה, השווקים באסיה להם ארה"ב מספקת כיום LNG אינם מלאים באפשרויות למילוי הביקוש הנוסף שלא נענה בעתיד. האפשרויות הללו שקיימות אינן ידידותיות לאקלים: ייצור הפחם המקומי נותר גבוה ברחבי דרום ודרום מזרח אסיה וניתן בקלות להגביר. סין היא גם יצואנית משמעותית של פחם וללא ספק תקפוץ על ההזדמנות לקחת חלק מנתח השוק של אמריקה.

פרסומת

ומה עם אירופה? העסקה הירוקה, על כל הבטחותיו, עדיין לא מספקת ארקדיה המופעלת על ידי שמש, רוח וגלים. היא לא תעשה זאת עד שההשפעות של הפסקת ה-LNG יכנסו - בנוחות בתקופת כהונת הנציבות והפרלמנט של האיחוד האירופי.

לאן נפנה? חלקם, כנראה, לפחם - פולין וגרמניה, למשל, לפחם של גרמניה. אחרים עשויים להסתכל שוב מזרחה, למרות כל הסכנות (כולל פליטות גזי חממה גבוהות יותר). למרות שגז קטארי עשוי להרחיב את האספקה, הוא בקושי ספק מושך יותר בהשוואה לרוסיה, לאור תמיכתו הכספית בחמאס ובאחים המוסלמים. יתר על כן, הסיכונים והעלויות הכרוכות במשלוחים דרך הים האדום לא צפויים להקל בשנים הקרובות.

קחו בחשבון את התרחישים האלה: הגדלת הפליטות ככל שדלקים ישנים ומלוכלכים מונפשים מחדש בשילוב עם בעלות הברית הנשענות לאחרונה על פחם מסין, או גז מרוסיה. ברור שהמקרה האקלימי של LNG והמקרה הגיאופוליטי שלובים זה בזה.

כמה החלטות מדיניות - רבות, למעשה - הן בעצם שיפוט לגבי תוצאות מתחרות. דרך פעולה אחת יכולה להיות מועילה לסביבה, אך עשויה להפחית את הצמיחה הכלכלית; אחר יכול להיות חשוב לביטחון הלאומי אבל מסתכן בהעלאת פליטות.

החלטתו של הנשיא ביידן לחסום היתרי LNG עתידיים אינה נכנסת לקטגוריה זו. זו כלכלה גרועה, רעה לביטחון, והיא תעלה את הפליטות העולמיות. אין פשרה מועילה כדי לפצות על ההשפעות השליליות שייפלו על אמריקה ובעלות בריתה באירופה ובאסיה.

לאירופה, אסור לשאוף מההתעקשות של ארה"ב שמדובר באמצעי ידידותי לאקלים. המדע, בשילוב עם המציאות בשוק, פשוט לא תומכים בטענה הזו. כאשר מדיניות מגבירה פליטות, מערערת בריתות ופוגעת בביטחון האנרגטי, התנגדות לכך היא האפשרות ההגיונית היחידה.

שתף מאמר זה: